Bilirkişi Raporuna İtiraz Nasıl Yapılır? İtiraz Dilekçesi

Bilirkişi Raporuna İtiraz Nedir?

Bilirkişi raporuna itiraz, dava sürecinde tarafların bilirkişinin hazırladığı raporun içeriği, yöntemi veya sonuçları hakkında hukuki haklarını korumak amacıyla yaptığı itirazdır. Bilirkişi raporuna itiraz, önceden hazırlanan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile birlikte mahkemeye yapılır ve taraflar rapordaki eksikliklerin tamamlanmasını, belirsiz görülen hususların açıklanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını talep edebilirler. Öte yandan, itiraz; yazılı olarak ya da duruşmada sözlü şekilde yapılabilir.

Bilirkişi incelemesi tamamlandığında, yeni bilirkişi görevlendirilmesi veya itirazların sunulabilmesi için Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa, müdafiine ya da kanunî temsilciye süre tanınır. İstemlerin reddi halinde üç gün içinde gerekçeli karar verilir (CMK m.67/5).

Cumhuriyet savcısı, katılan, vekil, şüpheli veya sanık, müdafi ya da kanunî temsilci, dava konusu olayla ilgili olarak veya bilirkişi raporunun hazırlanmasında kullanılmak üzere uzmanından bilimsel mütalaa alır. Ancak bu nedenle ayrıca ek süre talep edilemez (CMK m.67/6).

Bilirkişi Raporu Ne İşe Yarar?

Bilirkişilik, ceza yargılamasında çözümü uzmanlık, teknik ya da özel bilgi gerektiren meselelerde başvurulan usul hukuku kurumudur (CMK m.63). Soruşturma aşamasında bilirkişi görevlendirmesi Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır. Kovuşturma aşamasında ise hâkim veya mahkeme tarafından görevlendirme gerçekleştirilir.

Bilirkişi raporu hâkim ya da mahkeme açısından bağlayıcı nitelikte delil oluşturmaz. Hâkim, kararını verirken raporu diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Bilirkişilik, delilleri elde etme, teknik özelliklerini belirleme, içeriğini öğrenme ve delilleri değerlendirme konusunda araç görevi görür. Yargıtay kararlarına göre bilirkişi raporları mahkemeyi bağlamaz, sadece delillerin değerlendirilmesinde kullanılan unsurlardan biri kabul edilir.

İtiraz Hakkı Kimleri Kapsar?

Bilirkişi raporuna itiraz etme hakkı yalnızca dava taraflarına tanınmıştır. Taraflar raporun kendilerine tebliğinden itibaren iki hafta içinde rapora karşı itiraz eder. İtiraz, rapordaki eksikliklerin tamamlanması, belirsizliklerin giderilmesi veya yeni bilirkişi atanması taleplerini içerir. Taraflar itirazlarını yazılı şekilde sunar ya da duruşmada sözlü olarak dile getirir. Dava tarafları dışındaki kişiler için itiraz hakkı bulunmaz. İki haftalık sürenin geçmesiyle birlikte itiraz hakkı sona erer.

Bilirkişi Raporuna Ne Zaman ve Hangi Sürede İtiraz Edilir?

Uyuşmazlık tarafları, bilirkişi raporunun kendilerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde rapora bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ile birlikte itiraz eder. Kanunda düzenlenen 2 haftalık süre hak düşürücü nitelik taşır. Taraflar bu süre içinde rapora itiraz etmediğinde rapor kesinleşmiş sayılır.

Hukuk Mahkemelerinde İtiraz Süresi

Hukuk mahkemelerinde bilirkişi raporuna itiraz süresi raporun taraflara tebliğinden itibaren iki haftadır. Bu süre içinde taraflar, raporda eksik ya da belirsiz gördükleri noktaların tamamlanmasını, açıklığa kavuşturulmasını veya yeni bir bilirkişi atanmasını mahkemeden bilirkişi itiraz dilekçesi hazırlayarak talep eder. 

Ceza Yargılamasında İtiraz Süresi

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında ceza soruşturması ve kovuşturmasında atanan bilirkişinin hazırladığı rapora yönelik belirli bir itiraz süresi düzenlenmemiştir. Raporun hazırlanmasını talep eden savcılık, hâkim veya mahkeme taraflara uygun bir süre tanır. İşin mahiyetine göre bu süre 1 hafta olarak belirlenir ya da 3 aya kadar çıkarılır. 

İdare Mahkemesi Bilirkişi Raporuna İtiraz Süresi

İdari yargı kolunda, bilirkişi raporuna itiraz süresi, raporun ilgili tarafa tebliğ edildiği tarihten itibaren genellikle iki hafta olarak uygulanmaktadır. İdare mahkemesi bilirkişi raporuna itiraz süresi dahilinde taraflar, rapora ilişkin itirazlarını yazılı olarak mahkemeye iletmek durumundadır. Süresi içinde yapılmayan itirazların ise hüküm kurulurken dikkate alınmaması söz konusu olabilir.

Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Nasıl Yazılır?

Çözüm Avukatlık adresi olarak tarafımızca dava türlerine göre bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği sizler için aşağıdaki şekilde sıralanmıştır:

Araç Değer Kaybı Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi

Örnek araç değer kaybı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi aşağıdaki şekildedir:

DOSYA NO: …

BEYANDA BULUNAN (DAVALI): …

VEKİLİ: …

DAVACI: …

VEKİLİ: …

KONU: Bilirkişi raporu doğrultusunda itiraz ve ek açıklamalarımıza ilişkindir.

AÇIKLAMALAR:

Yukarıda esas numarası belirtilen dosya kapsamında düzenlenen …/…/… tarihli bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup, kanuni süresi içerisinde itirazlarımızı sunmaktayız. Tebliğ edilen araç değer kaybı bilirkişi raporu örneği ek olarak sunulmaktadır.

Daha önce rapor için sunduğumuz beyan dilekçemizde yer alan hususların bir bölümü değerlendirilmiş olmakla birlikte, halen incelenmemiş kısımlar mevcuttur. Bu nedenle, söz konusu eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tekrar gönderilmesi gerekmektedir.

Netleştirilmesini talep ettiğimiz hususlar şunlardır:

1. Davaya konu hasarlı aracın, hasarsız haldeki satış değeri ile ilgili olarak raporda tutarsızlık bulunmaktadır. Kazanın meydana geldiği …/…/… tarihi dikkate alınarak ve o dönemdeki ikinci el piyasa verileri ışığında yeniden hesaplama yapılmalıdır.
2. Raporda, aracın müvekkilimizce onarımı sonrasındaki piyasa değerinin tespitinde, yalnızca yan hasar almış benzer araçların satış ilanlarının daha detaylı incelenmesi ve kıyaslama yapılması gerekmektedir.
3. Bilirkişi tarafından hesaplanan değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı tutarlarının, piyasa koşulları ve objektif kriterlerle örtüşmediği, olduğundan yüksek tespit edildiği değerlendirilmektedir.
4. Sonuç itibarıyla, kaza tarihi ile aracın tamir sürecinin tamamlandığı tarih arasındaki dönem için değer kaybı ve mahrumiyet tazminatının ne şekilde hesaplandığının açıkça raporlaştırılması elzemdir.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda yer alan değer kaybına itiraz dilekçesi dahilinde belirtilen nedenlerle; eksik ve hatalı bulduğumuz bilirkişi raporunun tamamlanması için dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesine ve itirazlarımız doğrultusunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.

Davalı Vekili

Av. …

Araç Ekspertiz Raporuna İtiraz Dilekçesi

Araç ekspertiz raporuna itiraz dilekçesi örneği aşağıdaki gibidir:

Kira Tespit Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Kira tespit davasında bilirkişi raporuna itiraz için aşağıdaki örnek dilekçeye gözatabilirsiniz:

…………… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI : İsim-Soyisim, T.C. Kimlik Numarası, Adres

VEKİLİ : İsim-Soyisim, Baro Sicil Numarası, Adres, UETS Numarası (Avukat temsil ediyor ise doldurulacaktır)

DAVALI : İsim-Soyisim, T.C. Kimlik Numarası, Adres

KONU : …/…/… tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve yeni bilirkişi raporu talebi.

AÇIKLAMALAR :

…/…/… tarihli yetersiz incelemeye dayalı bilirkişi raporunu hesaplama yönünden kabul etmiyoruz. Hukuki değerlendirme yetkisi Sayın Mahkemenize aittir. Dosyamıza sunulan raporlarda tespit yönünden herhangi bir itirazımız bulunmamaktadır. Ancak hesaplama noktasında hatalar bulunmaktadır.

Raporlarda aylık kira bedelleri çok düşük tespit edilmiştir ve faiz hesaplaması yapılmamıştır. Bu sebeple düşük kira bedeli tespitinin düzeltilmesi ve hesaplanmayan faiz kaleminin eklenmesi amacıyla bilirkişilerden ek rapor alınması zorunludur.

(Dava dilekçesinde yer alan bu kısım kira tespit davasında bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği dışında ilgili kişi tarafından kendi koşullarına göre doldurulmalıdır.)

Dava konusu taşınmazın şehir içindeki konumu, bölgedeki emsal kira sözleşmeleri ve kira artışları dikkate alınmadan rapor düzenlenmiştir. Raporda hesaplama hataları da yer almaktadır.

Bilirkişilerin kira bedelini hangi yönteme göre belirlediği raporda açıklanmamıştır. Hangi bina veya hangi emlak ofisinin verilerinin esas alındığı belirtilmemiştir. Bu nedenle bilirkişilerden dayanaklarını açık şekilde göstermeleri talep edilmektedir. Rapor bu yönlerden eksiktir ve gerçek kira değerini yansıtmamaktadır.

İddialarımızın değerlendirilmesi yetkisi Sayın Mahkemenize aittir. Raporda dikkate alınmayan faiz alacağımız ve düşük hesaplanan kira bedelleri nedeniyle eksik hesaplanan haklarımızın belirlenmesi için aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasını talep ediyoruz.

HUKUKİ DELİLLER : İlgili tüm yasal deliller

HUKUKİ SEBEPLER : Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 281 ve diğer ilgili yasal düzenlemeler

NETİCE-İ TALEP : Yukarıda açıkladığımız sebepler doğrultusunda …/…/… tarihli bilirkişi raporunda … – … yılları arasındaki dönem için kira bedellerinin düşük tespit edilmesi ve intifadan men tarihinden itibaren faiz alacağımızın hesaplanmaması hususlarını kabul etmiyoruz. Mahkemenizden, eksik hesaplanan hak ve alacaklarımızın belirlenmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. (…../…../……)

İSİM-SOYİSİM

İMZA

Aktüerya Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi

Aktüerya bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği aşağıdaki şekildedir:

…………… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE

Dosya No :

Davacı : ……..

Vekili : Av. ……………….. (Adres antettedir.)

Davalılar : 1-) ……..
2-) …………..
3-) ……………… Sigorta A.Ş.

Konu : 15.08.2018 tarihli aktüerya hesap raporuna yönelik itirazlarımızın sunulması.

Açıklamalar :

Yukarıda esas numarası yazılı dava dosyasında alınan 15.08.2018 tarihli aktüerya hesap raporu hatalı tespit ve hesaplamalar içermektedir. Bu rapor tarafımızca kabul edilmemektedir. Açıklamalarımız aşağıdadır:

1-) Müvekkilin Tazminat Hesabına Esas Düzenli ve Sürekli Gelirinin Tespitine Yönelik İtirazlarımız

Bilirkişi, 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5.b-c maddesi ve ekindeki EK-3’ün 5. maddesi uyarınca sürekli sakatlık teminatı hesabında sakatlanan kişinin vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağını, belge sunulmadığında asgari ücretin esas alınacağını belirtmiş; müvekkilin 2014 ve 2015 yıllarına ait gelir beyannamelerinde görülen kazançların yıllık net asgari ücretin altında kaldığını değerlendirerek kaza tarihindeki düzenli geliri aylık asgari brüt ücret olarak kabul etmiş ve tüm hesaplamaları bu tutar üzerinden yapmıştır.

Vergi kamu düzeniyle ilgilidir. Davacının gelirini düşük göstermesi ya da gerçeğe aykırı beyanda bulunması vergi mevzuatını ilgilendiren bir konudur, kazanç kaybı hesabında dikkate alınmaz (11. HD, 27.06.1986, 3111-3213). Vergi beyannamelerindeki beyanların zararın tespitinde esas alınması ve bu beyanlarla bağlı kalınarak hesap yapılması tazminat hukukunun genel ilkeleriyle bağdaşmaz (HGK, 21.03.1990, 4-67 E. 197 K.).

Müvekkil ………………….., araç bakım-tamir ve servis hizmeti veren ……………. OTOMOTİV’in (tüzel kişiliği bulunmayan şahıs işletmesi) sahibidir. İşyerinde 7-8 sigortalı işçi çalışmaktadır. Bu duruma ilişkin fatura ve belge örnekleri Sayın Mahkemenize sunulmuştur. Sigortalı 7-8 işçi çalıştıran serbest meslek erbabının vergi beyannamesinde gelirini düşük göstermesi nedeniyle kazancının asgari ücret üzerinden kabul edilmesi ve hesaplamanın bu şekilde yapılması BK m.55, tazminat hukukunun temel esasları ve Yargıtay içtihatlarıyla çelişmektedir. Bu nedenle rapor tarafımızca kabul edilmemektedir.

2-) Hesaplama Tarzı ve Yöntemine İlişkin İtirazlarımız

Bilirkişi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, ZMMS trafik poliçesinin 03.10.2015 tarihinde düzenlendiğini, kazanın ise 24.11.2015 tarihinde meydana geldiğini belirterek TRH-2010 yaşam tablosunu, %1,8 teknik faizi ve devre başı ödemeli belirli süreli rant formülünü uygulamıştır. Ancak bu yöntemi yalnızca sigorta şirketi için değil, davalı sürücü ve işleten açısından da kullanarak hesaplama yapmıştır. Bu uygulama hukuka aykırıdır.

TRH-2010 yaşam tablosu, %1,8 teknik faiz ve devre başı ödemeli rant formülü yalnızca 01.06.2015 tarihli Genel Şartlarda düzenlenmiştir. Söz konusu Genel Şartlar, Hazine Müsteşarlığı tarafından yayımlanmış olup sadece sigorta şirketlerini ilgilendiren ZMMS poliçesi esaslarını düzenler. Dolayısıyla sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden sonuç doğurmaz.

01.06.2015 tarihli Genel Şartların A.1. Amaç başlıklı maddesinde “Bu Genel Şartların amacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına yönelik ilgililerin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” ifadesi yer almakta olup, bu hüküm yalnızca sigorta şirketi açısından bağlayıcıdır.

Bu nedenle sigorta şirketi için ayrı hesaplama yöntemi, sürücü ve işleten için farklı hesaplama yöntemi uygulanması gerekmektedir. Bu hususta farklı bir mahkeme tarafından alınmış doğru bilirkişi raporu örneği tarafımızca dosyaya sunulmuştur (EK-1).

3-) Diğer Hesap Hatalarına İlişkin İtirazlarımız

Mevcut raporda tarafımız aleyhine olan ancak ayrıntılı olarak belirtilmeyen diğer hesaplama hatalarına da itiraz ediyoruz. Bu raporun kabul edilmemesini ve dosyanın farklı bir aktüerya hesap bilirkişisine tevdiini talep ediyoruz.

Sonuç ve İstem : Açıklanan gerekçeler doğrultusunda;

• 15.08.2018 tarihli aktüerya hesap raporuna yönelik itirazlarımızın kabulüne,
• Dosyanın itirazlarımız dikkate alınarak farklı bir aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilmesine,

karar verilmesini saygıyla vekâleten arz ve talep ederiz.

12.09.2018

Davacı Vekili

Av. …………

Ortaklığın Giderilmesi Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Kimi zaman, taşınmaz değer tespiti bilirkişi raporuna itiraz olarak da bilinen, ortaklığın giderilmesi bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örnekteki gibi hazırlanmaktadır:

MERSİN 6. SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO: 2020/230

İTİRAZ EDEN:

VEKİLİ: Av. ………

KONU: Mersin 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/211 E. dosyasında 20.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz için belirlenen kıymet takdirinin düşük olması nedeniyle rapora karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR:

20.10.2023 tarihli bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiştir. Yasal süre içinde, kıymet takdirinde belirlenen değerin düşük olması nedeniyle işbu itirazlarımızı mahkemenize sunma zorunluluğu doğmuştur.

Mersin 6. Sulh Hukuk Mahkemesi 2023/211 E. sayılı dosyada, dava konusu taşınmaz için kıymet takdiri talep edilmiştir. Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Akbelen Mahallesi, 23 pafta, 3131 parsel numaralı taşınmazın değeri bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonunda 530.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Taşınmaz şehir imar planı içinde yer almakta, sahil bandına çok yakın konumda bulunmakta ve ana yola cepheli şekilde konumlanmaktadır. Bölgedeki binalar ile karşılaştırıldığında, altyapı bakımından kanalizasyon, yol, çevre düzenlemesi, Posta hizmetleri, her türlü altyapı ve peyzaj düzenlemesi tam olarak mevcuttur.

Taşınmaz merkezi konuma sahip olup şehir merkezine yakın, kolay ulaşılabilir, ulaşım ağlarına entegre bir noktadadır. Sahil bandına, aile sağlık merkezine, okullara, marketlere ve dinlenme alanlarına olan yakınlığı taşınmazın değerini artırmaktadır. Ayrıca sahile çok kısa mesafede bulunmakla birlikte deniz manzarasına sahiptir. Bu özellikleriyle taşınmaz, çevrede yaşayan vatandaşların günlük ihtiyaçlarını rahatlıkla karşılayabilecekleri bir konumdadır.

Bilirkişi incelemesinde, taşınmazın bulunduğu konumun avantajları, yapısal özellikleri, binanın yaşı, kullanım alanı, yapımında kullanılan malzemenin kalitesi ve çevresel değerler yeterli şekilde dikkate alınmamıştır. Eksik inceleme ile yapılan rayiç değer tespitini kabul etmiyoruz.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, 20.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan kıymet takdiri eksik ve gerçek değerinden düşük tespit edilmiştir. Bu nedenle, rapora itiraz ediyoruz. Mahkemenizden ek rapor alınmasına, talebimizin reddi halinde ise yeni bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep ederiz.

23.05.2023

DAVACILAR VEKİLİ

Av. ………

Trafik Kazası Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Trafik kazası bilirkişi raporuna itiraz dilekçe örneği aşağıdaki gibidir:

ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: …

İTİRAZLARINI SUNAN DAVACILAR: …

VEKİLLERİ: 

DAVALILAR: …

VEKİLLERİ: …

DAVA KONUSU: Bilirkişi raporuna itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.

İTİRAZLAR:

1. 20.03.2020 tarihli bilirkişi raporu hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğundan kabul edilmiyor. Raporun aşağıda belirtilen aleyhe hükümleri tarafımızca reddedilmektedir.

Bilirkişi raporunda, 01 BA 01 plakalı aracın sürücüsü Ahmet’in kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu belirtilmiştir. Ancak Ahmet, Gelenek Şirketi’nin ürün dağıtım görevlisi olarak olay günü dağıtım yapmakta iken kaza gerçekleşmiştir. Trafik kaza tespit tutanağında her ne kadar kusur tespit edilmemiş ise de, Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/19 E. sayılı dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, Adli Tıp Kurumu raporunda “Ahmet’in kullandığı aracın hızının normal seyir haline uygun hızın üzerinde olduğu, olay yerinde bulunan fren izinin bu durumu desteklediği ve sürücünün alkollü olduğunun anlaşıldığı” açıkça yazılıdır. Bu nedenle, Ahmet Karayolları Trafik Kanunu madde 51 kapsamında kusurludur.

2. Bilirkişi raporunda Recep ve Selim’in kazanın meydana gelmesinde kusursuz oldukları belirtilmiştir. Ancak davalı Ahmet ile davalı Necdet, ceza dosyasındaki ifadelerinde aracı kiraladıkları Recep’in aracı teslim ederken “sağ arka akslarda sorun bulunduğunu, yüksek hızdan kaçınılması ve virajlarda yavaş gidilmesi gerektiğini söylediklerini” beyan etmişlerdir. Davalıların aracı kiraladığı yerde çalışan Recep ve şirket sahibi Selim, ceza dosyasında beraat etmiş olsa da, hasarlı olduğunu bildikleri aracı kiralamışlardır. Bu durum, bilirkişi raporunda göz ardı edilmiştir.

Bu nedenlerle, raporun aleyhe sonuçlarına itiraz ediyor ve dosyanın bilirkişiye yeniden gönderilerek ek rapor düzenlenmesini talep ediyoruz.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıklanan sebeplerle, 20.03.2020 tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımızın kabul edilmesine, ek rapor düzenlenmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesini bilvekale saygıyla arz ve talep ederim.

28.02.2021

DAVACI VEKİLİ

Av. …

Geçit Hakkı Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Geçit hakkı bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi aşağıdaki gibi hazırlanmaktadır:

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

Dosya No_____:

BİLİRKİŞİ RAPORU HAKKINDA İTİRAZ BEYANNAMESİ

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

KONU : 09.02.2024 tarihli bilirkişi raporunun hukuka ve usule aykırılık gerekçesiyle yeniden değerlendirilmesi talebidir.

AÇIKLAMALAR :

Söz konusu bilirkişi raporu, hukuki usullere ve objektif değerlendirme kriterlerine uygun olmadığı gerekçesiyle hükme dayanak teşkil edemeyecek niteliktedir. Gerekçelerimiz aşağıda sunulmuştur:

Raporda, geçit hakkı tesis edilen parsellere ilişkin olarak belirlenen metrekare birim değerinin ₺1.200,00 olarak tespit edilmesi, güncel piyasa koşulları ve bölge emsalleri ile bağdaşmamaktadır. Bilirkişi tarafından, aynı bölgedeki benzer nitelikteki taşınmazların satış verileri ve serbest piyasa şartları dikkate alınarak bir değerlendirme yapıldığı iddia edilmekle birlikte, bu iddia gerçek verilerle örtüşmemektedir.

Söz konusu geçit hakkı bedelinin, güncel rayiç ve emsal değerlerle kıyaslandığında oldukça yüksek kaldığı görülmektedir. Aynı lokasyondaki taşınmazların birim fiyatları dikkate alındığında, metrekare değerinin ₺1.200,00’nin çok altında olması gerekmektedir. Tarafımızca, Sahibinden.com vb. internet portallarında yayınlanan emsal taşınmaz ilanları incelendiğinde, bu taşınmazların metrekare fiyatlarının ₺331,00 ile ₺573,00 aralığında değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bilirkişi raporunda emsal karşılaştırmasına yeterince yer verilmediği ve gerçekçilikten uzak, abartılı bir bedel belirlendiği değerlendirilmektedir. (EK-1)

Ayrıca, ekte örnekleri sunulan tapu kayıtları incelendiğinde, dava tarihinde aynı bölgede satışı gerçekleşen emsal taşınmazların tapu satış bedelleri ile bilirkişi raporunda öngörülen değer arasında ciddi bir uçurum bulunduğu açıkça görülecektir. (EK-2) Bu nedenle, mevcut raporun bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın çözümünde esas alınması mümkün değildir. Bilirkişi tarafından konunun yeniden ve detaylı bir şekilde incelenmesi zaruridir.

SONUÇ VE İSTEM :

Yukarıda açıklanan nedenlerle, hazırlanan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu beyan eder; dosyanın, ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle yeniden değerlendirilmesi için bilirkişi kuruluşuna tevdiine karar verilmesini sayın mahkemenizden vekâleten talep ederiz. 04/03/2024.

Davacı Vekili

EK-1: Emsal Taşınmaz İlanları Örnekleri

EK-2: Tapu Kayıt Örnekleri

Ziynet Eşyaları Hakkında Bilirkişi Raporuna İtiraz

Örnek, ziynet eşyaları bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi aşağıdaki şekildedir:

ADANA-KOZAN ASLİYE HUKUK MAHMESİ’NE

(AİLE MAHMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : …

DAVALI : …

VEKİLİ : …

DAVACI : …

VEKİLİ : …

KONU : Bilirkişi raporuna itiraz ve esas hakkındaki görüşümüze ilişkin dilekçedir.

AÇIKLAMALAR:

X tarihli bilirkişi raporunda, raporda esas alınan siyah beyaz fotoğrafta yer alan ziynet eşyaları ile raporda belirtilen ziynet eşyalarının birbiriyle uyum göstermediği görülmektedir. Söz konusu fotoğraftan ziynet eşyalarının niteliğinin ve değerinin tam olarak tespit edilmesi, hayatın olağan akışına ve somut delil standartlarına uygun değildir. Bu nedenle, raporda belirtilen miktarın gerçeği yansıtmadığını düşünmekteyiz ve itirazımızı sunuyoruz.

Davacı-karşı davalı, 2016/… Esas sayılı dosyada, ziynet eşyalarının davalı tarafından alındığı iddiasında bulunmuştur. Yargıtay içtihatlarına göre, bu tür eşyaların genellikle kadın üzerinde bulunması veya evde muhafaza edilmesi olağandır. Davacı kadın, ziynet eşyalarının varlığını ve evlilik birliği sırasında kendisinden zorla alındığını ispatla yükümlüdür (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, 2017/3455 sayılı Karar). Ayrıca, ziynet eşyalarının kolayca saklanabilir, taşınabilir nitelikte olması nedeniyle, davacının evden ayrılmadan önce bu eşyaları başka bir yere götürmüş veya emanet etmiş olması mümkündür (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 2019/25 sayılı Karar). Davacının, söz konusu eşyaları kendi kontrolünde tuttuğu ve davalının işte olduğu zamanlarda bir kısmını akrabalarına verdiği, evden ayrılırken de geri kalanını yanında götürdüğü değerlendirilmektedir.

Davacının babaannesinin, evliliğin başından itibaren taraflarla aynı evde yaşaması ve aile baskısı oluşturması; davacının babası ve dayısının da benzer şekilde etkili olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ziynet eşyalarının bu kişilere aktarılmış olma ihtimali kuvvetlidir. Davacı ailesinin, evlilik birliği üzerindeki maddi ve manevi baskısı, ilişkinin sağlıklı yürümemesine ve sona ermesine neden olmuştur.

Davacının ziynet eşyalarına ilişkin iddialarının somut delillerle desteklenmediği, tanık ifadelerinin ise duygusal ve taraflı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum, davanın dayanaksız olduğunu göstermektedir.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda belirtilen nedenlerle, X tarihli bilirkişi raporuna itiraz eder; mesnetsiz olduğu değerlendirilen davanın reddine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Tarih: …

Davalı-Karşı Davacı Vekili

İşe İade Davasında Bilirkişi Raporuna İtiraz

İşe iade bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örneği aşağıdaki şekildedir:

X ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

DOSYA NO: …

DAVACI: …

VEKİLİ: …

DAVALILAR: …

VEKİLİ: …

KONU: Bilirkişi raporuna ilişkin itiraz ve ek rapor talebi hakkında.

AÇIKLAMALAR:

Bilirkişi raporunun sonuç bölümünde, iş akdinin haksız feshedildiği ve müvekkilimin işe iade edilmesi gerektiği ifade edilmektedir. Bu görüşe katılmakla birlikte, raporda boşta geçen süreye ilişkin dört aylık giydirilmiş ücret ve işe başlatmama tazminatının net olarak hesaplanmadığı, yalnızca “dört aylık ücret” şeklinde genel bir ifadeye yer verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, meblağın açıkça belirlenmesi amacıyla ek rapor alınması zorunluluğu doğmuştur.

Öte yandan, işe başlatmama tazminatının hesaplanmasında kıdem süresinden hareketle dört aylık bir süre öngörülmüştür. Ancak müvekkilim, 2007 yılında işe başlamış olup, iş akdi ../../2016 tarihinde feshedilmiştir. Toplam çalışma süresi 8-9 yıl olup, 5-15 yıl arası kıdem süresine sahip işçiler için işe başlatmama tazminatının beş (5) aylık ücret üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Müvekkilimizin son alt işveren olan …….. A.Ş.’de ../../2014 tarihinden itibaren çalışmış olması, davalıların işçi alacaklarından kaynaklanan sorumluluklarını ortadan kaldırmaz. Aksine, son alt işveren, doğmuş olan tüm işçi alacaklarından sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca asıl işveren-alt işveren ilişkisinde; asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı, işyeri ile ilgili olarak Kanun’dan, iş sözleşmesinden veya toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları doğrultusunda; alt işveren değişikliklerinde, işçilerin yeni alt işveren yanında çalışmaya devam etmeleri halinde, İş Kanunu’nun 6. maddesi kapsamında işyeri devrinin söz konusu olacağı ve yeni alt işverenin devralınan işçilere ilişkin hak ve yükümlülükleri üstleneceği belirtilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

• Davamızın kabulüne,
• Bilirkişi raporundaki eksik ve hatalı hususların düzeltilmesi için ek rapor alınmasına,
• Gerektiği takdirde yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına,

karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.

Tarih: …

Davacı Vekili

Av. …

Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Örneği

…………… NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

ESAS NO: …/…

DAVACI: İsim Soyisim, T.C. Kimlik No, Adres

VEKİLİ: İsim Soyisim, Baro Sicil No, Adres, UETS No
(Vekil atanmış ise bu bölüm doldurulacaktır)

DAVALI: İsim Soyisim, T.C. Kimlik No, Adres

KONU: …/…/… tarihli bilirkişi raporuna itiraz ve ek bilirkişi raporu talebidir.

AÇIKLAMALAR:

1. …/…/… tarihli bilirkişi raporunun, eksik incelemeye dayandığı gerekçesiyle hesaplama yönünden kabul edilemez olduğunu belirtmek isteriz. Hukuki değerlendirmeyi sayın mahkemenizin takdirine bırakıyor; ancak rapordaki sayısal hatalara itirazımızı sunuyoruz.
2. Raporda, aylık kira bedellerinin piyasa koşullarının altında belirlendiği ve faiz hesaplamasının hiç yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, gerçeğe uygun değerlendirme yapılabilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması zaruri görülmektedir.
3. Dava konusu taşınmazın; şehir merkezindeki konumu, bölgedeki güncel kiralama değerleri, sektörel artış oranları ve benzeri objektif kriterler yeterince dikkate alınmamış, yüzeysel bir inceleme ile yetinilmiştir. Ayrıca raporda matematiksel hatalar mevcuttur.
4. Bilirkişilerce benimsenen kira tespit yöntemi raporda açıkça belirtilmemiş; hangi emlak piyasası verilerinin veya karşılaştırmalı örneklerin esas alındığına ilişkin somut dayanaklar sunulmamıştır. Bu durum, rapordaki kira bedellerinin gerçek piyasa değerlerinden uzak olduğunu göstermektedir.
5. Davamızda intifaden men tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olup, Yargıtay içtihatları uyarınca kademeli faiz uygulaması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda faizin hiç hesaplanmamış olması, hukuki bir eksiklik teşkil etmektedir.
6. Taşınmaz; ana cadde üzerinde olması, kapalı otopark, büyük zincir markete komşuluk, toplu taşıma imkânlarına yakınlık gibi özelliklere sahiptir. Mevcut rapor, bu nitelikler ışığında yeterli ve detaylı bir değerlendirme içermemektedir. Bu nedenle, raporun karara dayanak teşkil etmesi mümkün değildir.
7. Talep ve iddialarımızın esasına ilişkin nihai değerlendirme yetkisi sayın mahkemenize aittir. Eksik ve hatalı bulduğumuz bilirkişi raporunun tamamlayıcı nitelikte ek bir raporla desteklenmesi için aynı bilirkişi kurulunun görevlendirilmesini talep ediyoruz.

HUKUKİ DELİLLER: Sair deliller ve yasal dayanaklar.

HUKUKİ SEBEPLER: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 281 ve ilgili mevzuat hükümleri.

SONUÇ VE İSTEM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; …/…/… tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kira bedellerinin …–… yılları arası dönem için düşük tespit edilmesini ve faiz alacağımızın hesaplanmamış olmasını kabul etmiyoruz. Mahkemenizden, rapordaki eksiklik ve hataların giderilmesi amacıyla, aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz.

Tarih (…/…/…)

İsim Soyisim

İmza

Örnek Bilirkişi İtiraz Dilekçesi PDF/Word Şablonu

Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Örneği Word

Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Örneği PDF

Bilirkişi İtirazlarının Değerlendirilmesi ve Süreç Nasıl İşler?

Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar, dosyanın görüldüğü mahkemeye sunulmaktadır. Mahkeme, itirazları dikkatle inceler ve rapora dair belirtilen eksiklik, hata veya belirsizlikleri değerlendirir. İtirazların haklı görülmesi durumunda, ya bilirkişiden ek rapor istenir ya da bilirkişi duruşmaya çağırılarak sözlü açıklama yapması talep edilebilir.

Gerekli görüldüğü takdirde, hakim yeni bir bilirkişi veya bilirkişi heyeti atayarak yeniden inceleme yapılmasını sağlayabilir. Mahkeme, bilirkişi raporunu diğer tüm delillerle birlikte değerlendirir ve raporun hukuki açıdan geçerli olup olmadığına karar verir. Eğer itirazlar haklı bulunmazsa rapor geçerli kabul edilir.

Hakimin İtirazı Değerlendirme Kriterleri

Hakimin bilirkişi raporuna itirazı değerlendirirken esas aldığı kriterler aşağıdakilerdir:

• Bilirkişi raporu, teknik ve hukuki olarak yeterince ayrıntılı, açık, anlaşılır ve tutarlı olmalıdır. Raporun denetime elverişli olması gerekir.
• Raporda maddi hata, belirsizlik, çelişki, yetersizlik veya bilirkişi raporu eksik inceleme itiraz konusu olabilir. Eksiklik ve belirsizliklerin tamamlanması, çelişkilerin giderilmesi için hakim ek rapor talep edebilir veya yeni bilirkişi görevlendirebilir.
• Bilirkişi raporu kapsamındaki tespitler, somut verilere, delillere ve kanun hükümlerine uygun olmalıdır. Hakim, raporu diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir ve rapora itirazda ileri sürülen gerekçelerin haklılığına göre karar verir.
• Hakim, yapılan itirazlarda bilirkişinin uzmanlığına, teknik yetersizliğine dair itirazlar varsa doğrudan yeni bilirkişi atanmasına da karar verebilir.
• Yargıtay içtihatlarına göre, raporun hukuki nitelendirmesi hakimin görevindedir; bilirkişi sadece teknik görüş bildirir. Hakim, itirazlı raporu eksik, çelişkili veya yetersiz görmezse itirazı reddedebilir.
• İtiraz sonucu hakim, gerekçesini açıkça göstermelidir. İtiraz reddedilirse rapor usulüne uygun kabul edilmiş sayılır.

Yeni Bilirkişi Atanması Durumu

Davaya yeni bilirkişi atanması, mahkemenin bilirkişi raporuna itirazları değerlendirirken raporda eksiklik, belirsizlik, çelişki veya yetersizlik tespit etmesi halinde gündeme gelmektedir. Bilirkişi raporu teknik veya özel bilgi gerektiren konularda görüş bildirir ve dolayısıyla hakim, raporu kabul etmek veya reddetmek yetkisine sahiptir.

İtirazın İptali ve Yeniden İnceleme Talebi

Bilirkişi raporuna yapılan itirazlar, gerekçelendirilmeli ve somut hataların, eksikliklerin veya belirsizliklerin belirtilmesi gerekir. Eğer itirazlar reddedilir ve mahkeme raporu usulünce kabul ederse, itiraz iptal edilmiş sayılır, rapor kesinleşir ve karar dayanağı olur. Diğer bir ifadeyle, itirazın iptali, itiraz eden tarafın talebinin mahkemece kabul edilmemesi ve raporun geçerli sayılması anlamına gelir.

Öte yandan, tarafların bilirkişi raporuna yapılan itirazları sonrası mahkeme, raporun eksik, belirsiz veya çelişkili olduğu kanaatine varırsa, ek rapor talep edebilir veya yeni bilirkişi atayarak yeniden inceleme yaptırabilir.